Sveitsi on vaivihkaa mennyt pahasti umpisolmuun, onko matkailun, virkistyksen ja asumisen yhdistämisen yhtälö edes ratkaistavissa?

Suunnittelukilpailun voittajatyö on mielenkiintoinen, ja vaikuttaa laadukkaalta – enkä ole tähän saakka ollutkaan erityisesti rakentamista vastaan. Mutta omakin mieli alkaa pikkuhiljaa hahmottaa rakentamisen laajuuden. Kaupungilla on periaatteessa takaportti sopimuksessa, eli jos riittävää määrää tontteja ei voida osoittaa Sveitsistä, voidaan loput osoittaa muualta kaupungista. Tämän kohdan tulkinta tulee varmasti aiheuttamaan närää osapuolten välillä, koska tavoitteet ovat jo alunperin olleet hieman ristiriidassa. Liikemieskollektiivi tahtoo runsaasti rakennusoikeutta sveitsiin, ja kaupunki mahdollisimman vähän.

En näin äkkiseltään osaa arvioida lukuja yksityiskohtaisesti, mutta Hyvinkään ympäristönsuojeluyhdistys puuttuu lausunnossaan erityisesti hulevesiin alueella. Rakentaminen ja pysäköintialueiden asfaltoiminen heikentää pohjaveden muodostusta, ja pihoilta ja katoilta valuvaa hulevettä ei voida suoraan ohjata puistoon. Nämä asiat pitää ratkaista hyvissä ajoin, ennen kuin yhtään rakennusoikeutta aluelle myönnetään. Lausunnossa todetaan mm. että: ”Kaavassa rakentamista on suunniteltu Aleksis Kiven kadun varteen ja ylös harjulle hotellin läheisyyteen. Aleksis Kiven kadulle viettävä rinne on kuitenkin tärkeää pohjaveden muodostumisaluetta, jonne ei voi rakentaa kerrostaloja, asfaltoida pihoja ja parkkipaikkoja pohjaveden antoisuuden pienenemättä, koska hulevedet on johdettava muualle. Lisäksi likaantumisriski kasvaa entisestään. Hulevesiä ei saa sellaisenaan suodattaa pohjavedeksi.”  Koko lausunto löytyy Hyysyn omilta sivuilta.

Osin lausunto perustuu myös mutuiluun ja mielikuviin, mitkä ovat ihan hyviä huomioita, mutta minusta näiden käyttöä kannattaa aina vähän harkita. Esimerkiki kuinka julkista tietoa on Hyvinkään veden huolissaan oleminen mistäkin asioista, ehkäpä Hyvinkään vesi antaa ihan oman lausuntonsa asiasta. Hyysyn lausunto on silti monelta muilta osin hyvin vakuuttava.

Kuva: Suunnittelukilpailun voittajatyö ”Terve metsä, terve vuori” – Arkkitehdit Anttila & Rusanen Oy

Minusta Aleksis Kiven kadun varteen asuinrakentaminen sopii parhaiten. Haittapuolena nykyisille asukkaille menetetään metsänäkymää, ja liikenne kadulle lisääntyy. Toisaalta rakentaminen liittyisi suoraan olemassaolevaan kaupunkirakenteeseen, ja puiston ydinalue jäisi virkistyskäyttöön. Härkävehmaan koulun kohtalo surettaa, mutta jos kaupunki ei enää rakennusta käytä eikä halua kallista remonttia teettää – ainoastaan jos nyt taivaasta tippuisi joku rikas hyväntekijä joka haluaisi koulun remontoida esimerkiksi matkailukäyttöön, se varmaan olisi monen mieleen. Jos rakentamisesta hotellin vieressä luovuttaisiin, ja rakennusten määrää myös Aleksis Kiven kadun varrelta vähennettäisiin voitaisiin päästä kompromissiratkaisuun. Kieltämättä haaleaan sellaiseen, mutta minusta alueen kehittäminen painaa vaakakupissa enemmän kuin autioitunut koulu ja hotelli keskellä puistoamme.

Argumentti puiston kulumisen lisääntymisestä on minusta vähintäänkin ongelmallinen. Alueella on virkistysmahdollisuuksia, hotelli ja matkailutoimintaa – jolle edellytyksenä on riittävä asiakasmäärä. Samaan aikaan kaupunkilaisten on saatava käyttää puistoa virkistysalueena – Kaikkialla maailmassa luonto voisi paremmin jos siellä ei olisi yhtään ihmistä, mutta kaupunkipuiston käytön rajoittaminen nyt vain ei ihan kuulosta nykyaikaiselta. Muutenhan kaikki olemassakin oleva matkailu, majoitus ja urheilutoiminta on alueella väärässä paikassa ja pitäisi purkaa välittömästi?

Asuinrakentaminen ja sveitsinpuisto – yhtälö ratkaistavissa?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *